Sr. Presidente do SINPRF – ES

Tendo sido citado na nota “Membro da Comissão de Greve destaca os absurdos ocorridos na reunião entre Fenaprf e DPRF”, divulgada no site do Sindicato do ES, solicito, também, que seja divulgada no mesmo espaço algumas considerações sobre o assunto.
A mesa de negociação formada para discutir as reivindicações de nossa categoria é integrada pelos representantes do MPOG, do DPRF e da FENAPRF, cujos membros foram escolhidos pelo Conselho de Representantes e dentre os quais não se inclui o nome do representante do ES, PRF Ernesto que como eu e outros mais, não tínhamos direito a voto ou veto, pois nossa participação se dava na condição de convidados.
É verdade que o PRF Ernesto tão logo examinou a proposta apresentada se insurgiu contra a mesma, mas também é verdade que omite o fato de que não encaminhou suas preocupações à mesa, o que poderia ter feito através de um representante da FENAPRF, limitando-se a apresentá-la a quem não detinha a representação da categoria naquela reunião.
Também não vejo referência ao fato que ao término da reunião ficou esclarecido que nos reuniríamos no DPRF para simplesmente adequar a criação dos novos padrões para a classe inicial de vez que o governo não concordava com sete níveis e que aceitaria no máximo três e não “para que ajustássemos nossa opinião”, até porque não havia nossa opinião a ser discutida, pois somente o PRF Ernesto mostrou-se discordante da proposta.
O PRF Ernesto demonstrou preocupação com o que considera discriminação e demérito com os futuros postulantes à carreira de PRF, mas não demonstra essa mesma preocupação ao se referir aos Aspirantes utilizando-se de uma expressão jocosa, provavelmente extraída do filma Tropa de Elite, talvez por desconhecer que os alunos da AMAN – Academia Militar das Agulhas Negras, após “ralarem” por quatro anos ficam felizes da vida quando recebem do Presidente da República a espada e a patente de ASPIRANTE A OFICIAL, com soldo infinitamente inferior ao subsídio que se pretende para os “aspirantes a PRF”.
Da mesma forma destila seu preconceito ao referir-se ao PRF SANTANA, Presidente do SINPRF-BA, como “Sr. Santana, aposentado” e mais a frente “sindicalista”, assim entre aspas, de forma a diminuir sua importância para o meio Sindical. Mesmo sem procuração do companheiro Santana, faço sua defesa por ser um sindicalista lutador e participante não só com idéias, mas, também com atos e com articulação política que levaram à mesa de negociação a Presidente da Frente Parlamentar da PRF, Deputada Alice Portugal e que não merece ser tratado de forma desrespeitosa. Quero destacar que o PRF Santana está aposentado, o PRF Ernesto estará ou não.
Ao final o PRF Ernesto torce novamente a verdade, pois não se retirou após afirmar que nada mais restava a fazer ali, retirou-se sim após ouvir do Inspetor Max uma observação sobre democracia, regime que nos permite reunir e dialogar com detém o poder, que prevê decisão por maioria e que os que não tiveram suas idéias aproveitadas devem respeitar essa decisão.
Por defender o relacionamento democrático é que confrontei as argumentações do PRF Ernesto, na certeza de que o mesmo entenderia em que pese respeitar  suas idéias, não sou obrigado a com elas concordar.
Ao final, para mim ficou bem claro o objetivo desagregador demonstrado na nota quando se refere a eleição, assunto que pelo menos comigo não foi tratado, fica-me a impressão que buscava um palanque e talvez tenha conseguido.
Companheiros do ES, fico com a impressão que vocês estão representados por um companheiro inteligente e preocupado com o futuro da corporação, mas que não pensa que é REI, tem a certeza de que é DEUS e não pode nem deve ser confrontado .

ADILSON LUIZ DE QUEIROZ
Representante do SINPRF-RJ